Xamarin vs. innfødt utvikling mot andre hybrid- og plattformsrammer

Tverrplattforms utviklingsrammer har de to mest konkurransedyktige variantene som er ReactNative og Xamarin.

Tverrplattform er i seg selv pålitelig ettersom det tillater næringslivet å utvikle forskjellige applikasjoner på tvers av flere plattformer.

I denne artikkelen vil vi lære om noen vanlige rammer.

1. Utvikling gjennom plattform

Byggingen av plattformutviklingsapplikasjoner er alltid fancy, spesielt ved å bruke et hvilket som helst mellomliggende programmeringsspråk. En innpakning brukes senere for de innfødte applikasjonene, slik at førstnevnte kan kjøres på hvilket som helst operativsystem. Den har også kompatibilitet med Android, macOS eller Windows. Årsaken til at Mobile Application Development Company foretrekker dette rammeverket, er at dets funksjonalitet ligner Native-rammeverket. Tverrplattformsutvikling har også en tendens til å trekke den av reagerer innfødt, Xamarin og Flutter.

Fordeler:

• Det har et lignende utseende med innfødte apper
• Kode kan enkelt deles på flere plattformer for utviklingen
• Det sparer aktivt tid og ressurser
• Det er kostnadseffektivt
• den har lett tilgang til maskinvaren på enheten, og den er fleksibel og skalerbar.

Ulemper:

• Dens ytelse kan ikke sammenlignes med innfødte applikasjoner
• Det mangler grensesnitttilpasning.

2. Utvikling gjennom den reaktive native plattformen

Å bygge applikasjonen gjennom denne plattformen betyr at du må bruke programmeringsspråket for å bygge applikasjonen etter operativsystemet du vil at den skal kjøre på. La oss forstå dette med et eksempel, Googles mobile OS (Android) er bygget i Java, og hvis du vil opprette en innfødt Android-applikasjon, er det obligatorisk for deg å kode i Java. Reager innfødte apputviklingsselskaper pålitelige dette rammeverket fordi det gir mer skalerbarhet. Det kan også bruke den underliggende maskinvaren kostnadseffektivt.

Ved behov kan applikasjoner også få tilgang til minneadministrasjon, USB-inngang eller komplisert nettverk. Dette er en grunn til at behovet for å ansette reagerer innfødte utviklere fortsatt er på topp.

Fordeler:

• De er ekstremt raskere
• Den har likhet med andre applikasjoner som kjører på enheter
• Den bruker ikke wrapper for oversettelse av ett programmeringsspråk til et annet
• UI er også kompatibelt med designspråket som følger operativsystemet
• Brukergrensesnittet har direkte tilgang til API-ene til operativsystemet.

Ulemper:

• De krever regelmessig vedlikehold
• Det trenger flere kodegrunnlag for operativsystemer for oppbyggingen
• De kan sies å være tidkrevende og kostbare.

3. Utvikling gjennom Xamarin

I år 2011 lanserte selskapet Xamarin denne plattformsutviklingen for mobil applikasjonsutvikling. Microsoft kjøper det samme i år 2013. Xamarin følger C # -språket for utvikling av kodebasen og over den underliggende plattformen for både Android og iOS.

Sammenligning mellom React Native og Xamarin

Utviklingsselskaper for mobilapplikasjoner har for tiden flere muligheter for å bygge deres applikasjonsrammeverk. Når du er ferdig med å lese neste segment, vil du ha fått en viss ide om hvilket rammeverk som passer for din applikasjonsutvikling. Det er noen viktige faktorer basert på hvilke vi kan tegne sammenlignende notater mellom disse to. La oss fortsette:

Les bloggen - Xamarin Vs React Native: Comparing The Best Cross-Platform Mobile Frameworks

Tilgjengelighet:

Reager innfødt: når det gjelder tilgjengelighet, har reaktivt innfødt hetten ettersom det er et JavaScript-rammeverk med åpen kildekode.

Xamarin: akkurat som React Native er Xamarin også et rammeverk for åpen kildekode, men det var ikke tidligere. I tillegg til det er utviklingssamfunnet til Xamarin mindre sammenlignet med den reaktive innfødte.

Teknologibase:

Reager innfødt: siden det er basert på JavaScript-rammeverk, kan det utnytte ofte brukte språk for webutvikling. Også de erfarne utviklerne i JavaScript kan enkelt utføre utviklingen med react native. Betydelig for forretningsplattformene, det tilbyr flere muligheter for å utvikle applikasjoner, og det er ingen mangel på dyktige kodere. Denne teorien rettferdiggjør også kravet om å leie innfødt utvikler .

Xamarin: dette applikasjonsutviklingsrammeverket bruker C # så vel som Dot net framework. Den har også støtte fra Microsoft, noe som betyr at funksjonene kan brukes til det visuelle studioet. Dette rammeverket tilbyr også utviklere noen funksjonsrike verktøy som rik editor, feilsøkingsverktøy, integrert plattformintegrasjon og mange flere.

Popularitet: popularitet kan måles basert på søketrender på nettet. De fleste søketrendene er til fordel for react-native, men ikke Xamarin. Selv om Xamarin har støtte fra utviklermiljøet, men fortsatt reagerer innfødt, er det vinneren når det gjelder popularitet.

Markedsstøtte:

Reager innfødt: I en undersøkelse utført av Stack Overflow ble reaktivt innfødt rangert som det sjette mest populære rammeverket, hevdet det også rundt 10,5% av stemmene. Det har også blitt rangert som 8. mest elskede applikasjon på tvers av plattformer, 3. mest etterspurte rammeverk og 11. mest fryktede rammeverk.

Xamarin: i undersøkelsen utført av Stack Overflow ble den rangert som det 10. mest populære applikasjonsutviklingsrammeverket på tvers av plattformer. Dens andre rangerer områder - det 15. mest elskede rammeverket, det ellevte mest etterspurte rammeverket.

Hybrid apputvikling

Hybrid apputvikling har absolutt økt den ekstreme populariteten til apputviklingsrammer. Du kan si at det er et ultimativt alternativ å drepe to fugler i en enkelt stein, da disse rammene har blitt mest foretrukne av utviklere så vel som næringsliv. Den bruker webteknologier HTML, JavaScript og CSS. Også ved hjelp av en enkelt kode kan den distribuere to forskjellige plattformer samtidig. Disse applikasjonene kjører på WebView, og kunne derfor ikke kommunisere direkte med kontrollerne og mobil-API.

Forskjellen mellom Xamarin, React Native og Hybrid Frameworks

Endelig råd

Apputviklingssamfunn har mye å tilby til React Native apputviklingsselskapet . Du må ta ditt valg med tanke på de plattformspesifikke kravene i prioritet.