Det er generelt anerkjent at når teknologien går inn i lærere, kan det som ordtaket beveger seg, " fra en vismann på scenen til en guide på begge sider."
Dette skiftet har plaget lærere og utdannelsesadvokater som frykter lærere som instruerer, analyserer og leverer viktig kontekst, vil bli redusert eller ko-optert direkte av sjeleløs, algoritmedrevet teknologi. Normalt har det vært lett å avfeie all den frykten til fordel for en å bli bestemt teknologi / lærer-satsing.
Men de som erstatter frykten kan være både verre enn forventet og nærmere enn forventet.
Selv om det bare er å lage runder med akademiske tidsskrifter i dag, for fire tiår siden, i 2014, var pionerer innen utdanningsteknologi allerede designet og analysert en lærerbot.
Mer riktig var det en "bot-lærer" som antok noen undervisningsansvar i en MOOC - et stort åpent online kurs. En gjennomgang av en enkelt botlærereksperimentering ble nylig utgitt i Australasian Journal of Educational Technology, 2018 fra Aras Bozkurt fra Anadolu University i Tyrkia, Whitney Kilgore ved University of North Texas og også Matt Crosslin, fra University of Texas, Arlington.
Gruppen analyserte en bot-lærer kalt Botty som fungerte på Twitter ved å lete etter og svare på et kursspesifikt hashtag og nøkkelord. "Da Botty oppdaget hashtaggen, ville den svare ved hjelp av et sett med automatiserte svar som ble forhåndsutformet fra kurslederne. Alle disse tweets tok form av klasseledelse så vel som tankevekkende ytringer designet for å engasjere studenten i diskusjon ved hjelp av bot og sammen med andre mennesker, »skrev etterforskerne.
Ved å sette til side eksistensielle spørsmål som om kodelinjer kunne jakte, finne, ytre, svare eller delta i samtaler, ble Botty uten spørsmål utviklet for å automatisere viktige instruksjoner. Og ifølge studien gjorde det det bra. Rapportsammendraget, "... oppdaget at bruk av bot-lærere er veldig nyttig for å øke samspillet i et læringssamfunn og kan brukes som assistent gjennom hele undervisnings- / læringsprosedyren."
Dette funnet er spesielt interessant i lys av denne rapporten som gir, " Undervisningens eksistens har tre grunnleggende klasser: tilrettelegging for diskurs, direkte instruksjon og organisering og design." Og det , "det ser ut til at Botty i stor grad monopoliserte den tilretteleggende diskursklassen for utdanningsdeltakelse " ved å " spille rollen som vennlig og utdannet hjelper til læreren som kan svare på kursrelaterte individer i live samtaler så ofte som nødvendig ."
Hva dette egentlig betyr er at disse forskerne føler at en bot kan erstatte minst en av de tre viktige funksjonene i undervisningen på en måte som er mye bedre enn å ha en individuell instruktør.
La oss også være tydelige på nøyaktig hva de mener med en botlærer som en "utrettelig hjelper" 1 sitering i analysen (Bayne, 2015, som lettet MOOC som benyttet Botty) sier, " ... nye teknologiske forbedringer ville ikke erstatte lærere bare fordi lærere er problematiske eller mangler talent, men ville blitt brukt til å øke og hjelpe lærere ... ".
Les det igjen - de nyeste teknologiene ville ikke erstatte lærere bare fordi de er dårlige, men antagelig av andre grunner.
En grunn som en bots evne til å bli "respektfull og vennlig " kan gjøre det bra. Som rapporten lett peker på, "Den er alltid på, alltid der, og alltid forberedt." Bots er også nesten sikre på å være billigere enn ekte lærere. Siden enkeltpersoner som driver online utdanningsprogrammer vender seg til mindre kostbare, mindre erfarne lærere, vil en bot som kan gjøre en del av en instruktørs jobb sannsynligvis være et fristende alternativ for å få noen instruktører i det hele tatt.
Det er kanskje ikke en overdrivelse. Forfatterne av denne rapporten fra Australasian Journal kan ikke utelukke det. De skrev, "... det kan sies at grensene mellom funksjonene til lærere / tilretteleggere sammen med også botlæreren har blitt uskarpe, og skapt en hybridisering i funksjonene til lærere / tilretteleggere og også botlæreren."
Det er viktig å huske at MOOC som Botty ble distribuert i, var spesielt fokusert på samtalelæring og læring i elektroniske miljøer, for eksempel MOOC. Sammen med evalueringen av Botty ble gjennomført gjennom en " posthumanistisk" linse der individ og datamaskin blir sett på som likeverdige, bare et engasjement fra en ting til en annen uten verdivurdering.
Likevel, at Botty ble opprettet, brukt og vurdert positivt, må gjøre det klart at bekymringene til lærere som erstattes av teknologier ikke lenger er hyperventilert hyperbole.
Det er lett å være redd for fremtiden for undervisningen når en pedagogisk rapport om bot-lærere sier, "... det aktuelle spørsmålet om hvilken karakter mennesket spiller i en post-humanistisk bot-lærersituasjon blir mindre tydelig jo flere teknologiforbedringer . Hvis AI-programmerere kan programmere responser, følelser, hukommelse og intelligens fra ledere av døde personer i fremtidige roboter, blir bruken av menneskets anatomi stadig mer redusert. "
Med person mener de lærer. Og redusert, de betyr uvesentlig ..