Общепризнано, что по мере того, как технологии входят в состав учителей, они могут, как говорится, «перейти от мудреца на сцене к проводнику с обеих сторон».
Этот сдвиг обеспокоил учителей и пропагандистов, которые опасаются, что преподаватели, которые инструктируют, анализируют и предоставляют жизненно важный контекст, будут приуменьшены или полностью заменены бездушными технологиями, управляемыми алгоритмами. Обычно было легко отбросить все эти страхи в пользу будущего предприятия с технологией и учителями.
Но те, которые заменяют страхи, могут быть как хуже, чем ожидалось, так и ближе, чем ожидалось.
Несмотря на то, что он только что обходит академические журналы сегодня, четыре десятилетия назад, в 2014 году, пионеры образовательных технологий уже разрабатывали и анализировали бот-учителя.
Вернее, это был «бот-учитель», который брал на себя некоторые преподавательские обязанности в МООК - большом открытом онлайн-курсе. Обзор экспериментов с одним бот-учителем был недавно опубликован в Австралийском журнале образовательных технологий, 2018 год, опубликованный Арасом Бозкуртом из Университета Анадолу в Турции, Уитни Килгор из Университета Северного Техаса, а также Мэттом Кросслином из Техасского университета в Арлингтоне.
Группа проанализировала бот-учителя по имени Ботти, который работал в Твиттере, ища и отвечая на хэштег и ключевые слова для конкретного курса. "Когда Ботти обнаруживал хэштег, он отвечал, используя набор автоматических ответов, которые были заранее созданы ведущими курса. Все эти твиты принимали форму руководства для класса, а также заставляющие задуматься высказывания, предназначенные для вовлечения учащегося в обсуждение, используя бот и вместе с другими людьми », - написали следователи.
Если оставить в стороне экзистенциальные вопросы, например, могут ли строки кода искать, определять местонахождение, произносить, отвечать или участвовать в беседах, Botty, несомненно, был разработан для автоматизации важных частей инструкций. И, согласно исследованию, все прошло хорошо. Резюме отчета: «... обнаружил, что использование ботов-учителей очень помогает в повышении взаимодействия в учебном сообществе и может использоваться в качестве помощника на протяжении всей процедуры преподавания / обучения».
Этот вывод особенно интересен в свете того, что содержится в этом отчете: « Обучение существованию состоит из трех основных классов: облегчение беседы, прямое обучение, а также организация и дизайн». И что «похоже, что Ботти в значительной степени монополизировал учебный класс по обучению », « играя роль дружелюбного и образованного помощника учителя, который может отвечать людям, связанным с курсом, в живом разговоре так часто, как это необходимо ».
На самом деле это означает, что эти исследователи считают, что бот может заменить минимум одну из трех основных функций обучения намного лучше, чем наличие индивидуального инструктора.
Давайте также проясним, что именно они имеют в виду под бот-учителем в качестве «неутомимого помощника» 1 цитата в анализе (Bayne, 2015, который облегчил MOOC, в котором использовался Ботти) гласит: « ... новые технологические улучшения не заменят учителя только потому, что у педагогов проблемы или недостаток таланта, но их можно использовать для повышения квалификации и помощи учителям ... ".
Прочтите это еще раз - новейшие технологии не заменят учителей только потому, что они плохие, но, предположительно, совсем по другим причинам.
Такая причина, как способность бота становиться «уважительным и дружелюбным », может оказаться очень полезной. Как ясно указывается в отчете: «Он всегда включен, всегда рядом и всегда готов». Боты также практически наверняка будут дешевле, чем настоящие учителя. Поскольку люди, реализующие онлайн-образовательные программы, обращаются к менее дорогостоящим и менее опытным учителям, бот, который мог бы выполнять часть работы инструктора, вероятно, будет заманчивым вариантом для получения любого инструктора вообще.
Возможно, это не преувеличение. Авторы этого отчета австралийского журнала не могут этого исключить. Они писали: «... можно сказать, что границы между функциями учителей / фасилитаторов, а также бота-учителя размыты, создавая гибридизацию функций учителей / фасилитаторов, а также бота-учителя».
Важно помнить, что MOOC, в котором был развернут Botty, был особенно ориентирован на преподавание и обучение в электронной среде, например, MOOC. Наряду с оценкой Ботти была проведена по замыслу «постгуманистическая» линза, через которую человек и компьютер рассматриваются как эквивалентные, только взаимодействие одной вещи с другой без оценки ценности.
Тем не менее, тот факт, что Botty был создан, использовался и получил положительную оценку, должен прояснить, что беспокойство учителей, замененных технологиями, больше не является гипервентилируемой гиперболой.
Легко бояться будущего преподавания, если в образовательном отчете о бот-учителях говорится: «... тревожный вопрос о том, какого персонажа играет человек в постгуманистической ситуации с бот-учителем, становится менее очевидным, чем больше улучшается технология. Если программисты ИИ смогут запрограммировать реакции, эмоции, память и интеллект мыслящих лидеров мертвых людей на будущих ботов, использование анатомии человека будет все меньше и меньше ".
Под личностью они подразумевают учителя. И уменьшенные, они означают нематериальные.