Cydnabyddir yn gyffredinol, wrth i dechnoleg fynd i mewn, gall athrawon symud, fel mae'r dywediad yn mynd, " o saets ar y llwyfan i ganllaw ar y ddwy ochr."
Mae'r newid hwnnw wedi peri pryder i athrawon ac eiriolwyr addysgiadol sy'n ofni bod addysgwyr sy'n cyfarwyddo, dadansoddi a chyflenwi cyd-destun hanfodol yn mynd i gael ei leihau neu ei gyfethol yn llwyr gan dechnoleg ddi-enaid, sy'n cael ei yrru gan algorithm. Fel rheol, mae wedi bod yn hawdd diystyru'r holl ofnau hynny o blaid menter technoleg / athro sydd i'w phennu.
Ond gall y rhai sy'n disodli ofnau fod yn waeth na'r disgwyl ac yn agosach na'r disgwyl.
Er mai dim ond gwneud y rowndiau o gyfnodolion academaidd heddiw, bedwar degawd yn ôl yn llawn, yn 2014, roedd arloeswyr technoleg addysg eisoes yn dylunio a dadansoddi athro-bot.
Yn fwy cywir, roedd yn "athro bot" a oedd i fod â rhai cyfrifoldebau addysgu mewn MOOC - cwrs ar-lein agored mawr. Rhyddhawyd adolygiad o arbrawf bot-athro sengl yn ddiweddar yn y Australasian Journal of Educational Technology, 2018 o Aras Bozkurt o Brifysgol Anadolu yn Nhwrci, Whitney Kilgore ym Mhrifysgol Gogledd Texas a hefyd Matt Crosslin, o Brifysgol Texas, Arlington.
Dadansoddodd y grŵp bot-athro o'r enw Botty a oedd yn gweithredu ar Twitter trwy chwilio am hashnod ac allweddeiriau cwrs-benodol ac ymateb iddynt. "Pan ddarganfu Botty yr hashnod, byddai'n ateb gan ddefnyddio set o ymatebion awtomataidd a rag-grewyd gan hwyluswyr y cwrs. Roedd yr holl drydariadau hyn ar ffurf arweiniad dosbarth yn ogystal â geiriau sy'n ysgogi'r meddwl a ddyluniwyd i ennyn diddordeb y myfyriwr mewn trafodaeth gan ddefnyddio y bot ac ynghyd â phobl eraill, "ysgrifennodd yr ymchwilwyr.
Gan roi cwestiynau dirfodol o'r neilltu fel a allai llinellau cod hela, lleoli, traddodi, ateb neu gymryd rhan mewn sgyrsiau, datblygwyd Botty, heb unrhyw gwestiwn, i awtomeiddio darnau pwysig o gyfarwyddyd. Ac, yn ôl yr astudiaeth, fe wnaeth yn dda. Darganfu crynodeb yr adroddiad, "... fod defnyddio athrawon bot yn ddefnyddiol iawn i godi rhyngweithio o fewn cymuned ddysgu ac y gellir ei ddefnyddio fel cynorthwyydd trwy gydol y weithdrefn addysgu / dysgu."
Mae'r canfyddiad hwn yn arbennig o ddiddorol yng ngoleuni'r adroddiad hwn sy'n cyflenwi, "Mae gan ddosbarthu bodolaeth dri dosbarth sylfaenol: hwyluso disgwrs, cyfarwyddyd uniongyrchol, a threfnu a dylunio." A hynny , "mae'n ymddangos bod Botty i raddau helaeth wedi monopoleiddio'r dosbarth disgwrs hwyluso presenoldeb mewn addysg " trwy " chwarae rôl cynorthwyydd cyfeillgar ac addysgedig i'r athro a all ymateb i unigolion sy'n gysylltiedig â chwrs mewn sgwrs fyw mor aml ag sy'n angenrheidiol ."
Yr hyn y mae hyn yn ei olygu mewn gwirionedd yw bod yr ymchwilwyr hyn yn teimlo y gall bot amnewid o leiaf un o 3 swyddogaeth hanfodol addysgu mewn ffordd sy'n llawer gwell na chael hyfforddwr unigol.
Gadewch i ni hefyd fod yn glir ynglŷn â beth yn union maen nhw'n ei olygu gyda bot-athro fel "cynorthwyydd diflino" 1 dyfyniad yn y dadansoddiad (Bayne, 2015, a leddfodd y MOOC a ddefnyddiodd Botty), " ... ni fyddai gwelliannau technolegol newydd yn disodli athrawon dim ond oherwydd bod addysgwyr yn broblemus neu'n brin o dalent, ond byddent yn cael eu defnyddio i ychwanegu at a helpu athrawon ... ".
Darllenwch hynny eto - ni fyddai'r technolegau mwyaf newydd yn disodli athrawon dim ond oherwydd eu bod yn ddrwg ond, yn ôl pob tebyg, am resymau eraill yn llwyr.
Efallai y bydd rheswm fel gallu bot i ddod yn "barchus a chyfeillgar " yn gwneud yn dda. Fel y mae'r adroddiad yn nodi'n hwylus, "Mae bob amser ymlaen, bob amser yno, ac wedi'i baratoi bob amser." Mae bots hefyd bron yn sicr o fod yn rhatach nag athrawon go iawn hefyd. Gan fod unigolion sy'n gweithredu rhaglenni addysg ar-lein yn troi at athrawon llai costus, llai profiadol, mae bot a allai wneud rhan o swydd hyfforddwr yn debygol o fod yn opsiwn deniadol i gael unrhyw hyfforddwr o gwbl.
Efallai nad gor-ddweud yw hynny. Ni all ysgrifenwyr yr adroddiad hwn Awstralasian Journal ddiystyru hynny. Fe ysgrifennon nhw, "... gellir dweud bod y ffiniau rhwng swyddogaethau athrawon / hwyluswyr ynghyd â'r athro bot hefyd yn aneglur, gan greu croesrywiad yn swyddogaethau athrawon / hwyluswyr a hefyd yr athro bot."
Mae'n bwysig cofio bod y MOOC y defnyddiwyd Botty ynddo yn canolbwyntio'n arbennig ar siarad addysgu a dysgu mewn amgylcheddau electronig er enghraifft MOOCs. Cwblhawyd ynghyd â gwerthuso Botty, trwy ddyluniad, trwy lens "ôl-ddyneiddiol" lle mae unigolyn a chyfrifiadur yn cael ei ystyried yn gyfwerth, dim ond ymgysylltiad o 1 peth i mewn i un arall heb asesiad gwerth.
Serch hynny, mae'n rhaid i'r Botty hwnnw gael ei greu, ei ddefnyddio a'i asesu'n ffafriol, mae'n rhaid iddo egluro nad yw pryderon athrawon sy'n cael eu disodli gan dechnolegau yn hyperbole mwy hyperventilaidd.
Mae'n hawdd bod ofn am ddyfodol addysgu unwaith y bydd adroddiad addysgol ar athrawon bot yn nodi, "... mae'r cwestiwn pryderus o ba gymeriad y mae dynol yn ei chwarae mewn sefyllfa ôl-ddyneiddiol bot-athro yn dod yn llai amlwg po fwyaf o welliannau technoleg . Os gall rhaglenwyr AI raglennu ymatebion, emosiynau, cof, a deallusrwydd arweinwyr meddwl pobl farw i mewn i bots yn y dyfodol, mae'r defnydd o'r anatomeg ddynol yn lleihau fwyfwy. "
Yn bersonol, maen nhw'n golygu athro. Ac wedi lleihau, maent yn golygu amherthnasol.