Det er almindeligt anerkendt, at når teknologien går ind i, kan lærere bevæge sig, som man siger, " fra en vismand på scenen til en guide på begge sider."
Dette skift har urolige lærere og uddannelsesadvokater, der frygter undervisere, som instruerer, analyserer og leverer vital kontekst, vil blive formindsket eller kooptisk direkte med sjældeløs, algoritmedrevet teknologi. Normalt har det været let at afvise al den frygt til fordel for en fremtidig teknologi / lærer-satsning.
Men dem, der erstatter frygt, kan være både værre end forventet og nærmere end forventet.
Selvom det bare laver runderne med akademiske tidsskrifter i dag, helt for fire årtier siden, i 2014, var uddannelsesteknologipionerer allerede ved at designe og analysere en lærer-bot.
Mere korrekt var det en "bot-lærer", som formodede nogle undervisningsansvar i en MOOC - et stort åbent online kursus. En gennemgang af et enkelt bot-lærereksperiment blev for nylig frigivet i Australasian Journal of Educational Technology, 2018 fra Aras Bozkurt fra Anadolu University i Tyrkiet, Whitney Kilgore ved University of North Texas og også Matt Crosslin, fra University of Texas, Arlington.
Gruppen analyserede en bot-lærer kaldet Botty, der fungerede på Twitter ved at lede efter og svare på et kursus-specifikt hashtag og nøgleord. "Da Botty opdagede hashtag, ville det svare ved hjælp af et sæt automatiske svar, der blev præ-udformet fra kursuslederne. Alle disse tweets tog form af klasseledelse såvel som tankevækkende udtalelser designet til at engagere den studerende i diskussion ved hjælp af bot og sammen med andre mennesker, "skrev efterforskerne.
Afsætning af eksistensielle spørgsmål som om kodelinjer kunne jage, lokalisere, udtale, besvare eller deltage i samtaler, Botty uden spørgsmål blev udviklet til at automatisere vigtige instruktioner. Og ifølge undersøgelsen klarede det sig godt. Rapportsammendraget, "... opdagede, at brug af bot-lærere er meget nyttigt til at skabe interaktion i et læringssamfund og kan bruges som en assistent under hele undervisnings- / læringsproceduren."
Dette fund er særligt interessant i lyset af denne rapport, der viser, " Undervisningens eksistens har tre grundlæggende klasser: at lette diskurs, direkte instruktion og organisering og design." Og det , "det ser ud til, at Botty stort set monopoliserede den lette diskursklasse for uddannelsesdeltagelse " ved at " spille rollen som venlig og veluddannet hjælper til læreren, der kan svare på kursusrelaterede personer i live samtale så ofte som nødvendigt."
Hvad dette virkelig betyder er, at disse forskere føler, at en bot kan erstatte mindst en af de 3 væsentlige funktioner i undervisningen på en måde, der er meget bedre end at have en individuel instruktør.
Lad os også være klar over præcis, hvad de mener med en bot-lærer som en "utrættelig hjælper" 1 henvisning i analysen (Bayne, 2015, der lettede MOOC, der udnyttede Botty) siger, " ... nye teknologiske forbedringer ville ikke erstatte lærere bare fordi undervisere er problematiske eller mangler talent, men ville blive brugt til at udvide og hjælpe lærere ... ".
Læs det igen - de nyeste teknologier ville ikke erstatte lærere, bare fordi de er dårlige, men formodentlig af andre grunde helt.
En grund som en bots evne til at blive "respektfuld og venlig " kan klare sig godt. Som rapporten let påpeger, "Den er altid tændt, altid der og altid forberedt." Bots er også næsten sikre på at være billigere end rigtige lærere. Da enkeltpersoner, der driver onlineuddannelsesprogrammer, vender sig til mindre dyre, mindre erfarne lærere, vil en bot, der kunne gøre en del af en instruktørs job sandsynligvis sandsynligvis være en fristende mulighed for at få en instruktør overhovedet.
Det er måske ikke en overdrivelse. Forfatterne af denne Australasian Journal-rapport kan ikke udelukke det. De skrev, "... det kan siges, at grænserne mellem funktionerne for lærere / facilitatorer sammen med også bot-læreren er slørede, hvilket skaber en hybridisering i funktionerne af lærere / facilitatorer og også bot-læreren."
Det er vigtigt at huske, at MOOC'en, hvor Botty blev implementeret, var specielt fokuseret på talende undervisning og læring i elektroniske miljøer, for eksempel MOOC'er. Sammen med evalueringen af Botty blev gennemført gennem design gennem en " posthumanistisk" linse, gennem hvilken individ og computer ses som ækvivalente, kun et engagement fra 1 ting til en anden uden værdivurdering.
Ikke desto mindre skal Botty blev skabt, brugt og vurderet positivt, gøre det klart, at bekymringerne for lærere, der erstattes af teknologier, ikke længere er hyperventileret hyperbole.
Det er let at være bange for fremtiden for undervisningen, når der i en pædagogisk rapport om bot-lærere står, "... det pågældende spørgsmål om, hvilken karakter mennesket spiller i en post-humanistisk bot-lærer-situation, bliver mindre tydelig, jo flere teknologiske forbedringer . Hvis AI-programmører kan programmere svar, følelser, hukommelse og intelligens fra døde menneskers tankeledere i fremtidige bots, bliver brugen af den menneskelige anatomi mere og mindre formindsket. "
Med person betyder de lærer. Og formindsket betyder de immaterielt ..