On yleisesti tunnustettua, että tekniikan myötä opettajat voivat liikkua, kuten sanonta kuuluu, " näyttelijän viisaasta ohjaajaksi molemmin puolin".
Tämä muutos on aiheuttanut vaikeuksia opettajille ja kouluttajille, jotka pelkäävät, että opettajat, jotka ohjaavat, analysoivat ja toimittavat elintärkeää kontekstia, vähennetään tai valitaan suoraan sieluttomalla, algoritmeihin perustuvalla tekniikalla. Normaalisti on ollut helppo hylätä kaikki nuo pelot määriteltävän tekniikan / opettajan hankkeen hyväksi.
Mutta ne, jotka korvaavat pelot, voivat olla sekä odotettua huonompia että lähempänä odotettua.
Vaikka se on vain akateemisten lehtien kierros tänään, neljä vuosikymmentä sitten, vuonna 2014, opetusteknologian edelläkävijät suunnittelivat ja analysoivat jo opettaja-bottia.
Tarkemmin sanottuna se oli "bot-opettaja", joka piti joitain opetustehtäviä MOOC: ssa - suuri avoin verkkokurssi. Katsaus yksittäisestä botti-opettajan kokeesta julkaistiin äskettäin Australasian Journal of Educational Technology -lehdessä, 2018, Aras Bozkurtilta Anadolun yliopistosta Turkista, Whitney Kilgorelta Pohjois-Texasin yliopistosta ja Matt Crossliniltä Texasin yliopistosta Arlingtonista.
Ryhmä analysoi Botty-nimisen bottiopettajan, joka toimi Twitterissä etsimällä kurssikohtaisia hashtageja ja avainsanoja ja vastaamalla niihin. "Kun Botty löysi hashtagin, se vastasi käyttäen joukkoa automatisoituja vastauksia, jotka oli ennalta laadittu kurssin ohjaajilta. Kaikki nämä twiitit olivat luokkaohjausta sekä ajatuksia herättäviä lausuntoja, jotka oli tarkoitettu saamaan opiskelija keskusteluun käyttämällä botti ja yhdessä muiden ihmisten kanssa ", tutkijat kirjoittivat.
Kun eksistentiaaliset kysymykset, kuten koodirivit voisivat metsästää, etsiä, lausua, vastata tai osallistua neuvotteluihin, syrjäytettiin, Botty kehitettiin epäilemättä automatisoimaan tärkeitä ohjeita. Ja tutkimuksen mukaan se meni hyvin. Raportin yhteenveto "... huomasi, että bottiopettajien käytöstä on erittäin apua vuorovaikutuksen lisäämisessä oppimisyhteisössä ja sitä voidaan käyttää avustajana koko opetus- / oppimisprosessin ajan."
Tämä havainto on erityisen mielenkiintoinen tämän raportin valossa, jonka mukaan " olemassaolon opettamisella on kolme perusluokkaa: keskustelun helpottaminen, suora opetus sekä organisointi ja suunnittelu". Ja se "näyttää siltä, että Botty monopolisoi opetuksen osallistumista helpottavan diskurssiluokan " pelaamalla ystävällisen ja koulutetun avustajan roolia opettajalle, joka voi vastata kurssiin liittyville henkilöille elävässä keskustelussa niin usein kuin tarpeen ".
Tämä tarkoittaa todella sitä, että nämä tutkijat kokevat, että botti voi korvata vähintään yhden opetuksen kolmesta olennaisesta toiminnasta tavalla, joka on paljon parempi kuin yksittäisen ohjaajan saaminen.
Selvitetään myös tarkalleen, mitä ne tarkoittavat, kun bottiopettaja on "väsymätön auttaja" 1 lainaus analyysissä (Bayne, 2015, joka helpotti MOOT: ta, joka hyödynsi Bottyä) toteaa: " ... uudet teknologiset parannukset eivät korvaisi opettajat vain siksi, että kouluttajat ovat ongelmallisia tai heiltä puuttuu kykyjä, mutta heitä käytettäisiin opettajien täydentämiseen ja auttamiseen ... ".
Lue se uudelleen - uusin tekniikka ei korvaa opettajia vain siksi, että he ovat huonoja, mutta oletettavasti kokonaan muista syistä.
Syy, kuten botin kyky tulla "kunnioittavaksi ja ystävälliseksi ", voi toimia hyvin. Kuten raportissa kätevästi huomautetaan, "Se on aina päällä, aina siellä ja aina valmistautunut." Botit ovat myös käytännössä varmasti halvempia kuin todelliset opettajatkin. Koska verkko-opetusohjelmia käyttävät henkilöt kääntyvät halvempien, vähemmän kokeneiden opettajien puoleen, botti, joka voisi tehdä osan ohjaajan työstä, on todennäköisesti houkutteleva vaihtoehto saada ohjaaja lainkaan.
Se ei ehkä ole liioittelua. Tämän Australasian Journal -raportin kirjoittajat eivät voi sulkea sitä pois. He kirjoittivat: "... voidaan sanoa, että opettajien / ohjaajien toimintojen ja bottiopettajan väliset rajat ovat hämärtyneet, mikä luo hybridisaation opettajien / ohjaajien ja myös bottiopettajan toiminnoissa."
On tärkeää muistaa, että MOOT, johon Botty sijoitettiin, keskittyi erityisesti puhumisen opettamiseen ja oppimiseen esimerkiksi MOOC: eissa. Yhdessä Bottyn arvioinnin kanssa valmistui suunnittelu, " posthumanistisen" linssin kautta, jonka kautta yksilö ja tietokone nähdään vastaavina, vain sitoutuminen yhdestä asiasta toiseen ilman arvon arviointia.
Siitä huolimatta, että Botty luotiin, sitä käytettiin ja arvioitiin suotuisasti, on tehtävä selväksi, että tekniikoilla korvattujen opettajien ahdistukset eivät ole enää hyperventiloitunutta hyperbolia.
On helppo pelätä opetuksen tulevaisuudesta, kun bot-opettajia käsittelevässä opetusraportissa todetaan: "... huolestuttava kysymys siitä, millaista luonnetta ihmisellä on humanistisen post-humanistisen opettajan tilanteessa, tulee vähemmän ilmeiseksi, sitä enemmän tekniikan parannuksia Jos tekoälyohjelmoijat voivat ohjelmoida vastaukset, tunteet, muistin ja kuolleiden ajatusjohtajien älykkyyden tuleviin robotteihin, ihmisen anatomian käyttö vähenee yhä enemmän. "
Henkilöllä tarkoitetaan opettajaa. Ja vähentyneinä, ne tarkoittavat epäolennaisia ..