Il est généralement reconnu que, à mesure que la technologie entre en jeu, les enseignants peuvent passer, comme le dit le proverbe, « d'un sage sur scène à un guide des deux côtés».
Ce changement a troublé les enseignants et les défenseurs de l'éducation qui craignent que les éducateurs qui instruisent, analysent et fournissent un contexte vital ne soient diminués ou carrément cooptés par une technologie sans âme et basée sur des algorithmes. Normalement, il a été facile de rejeter toutes ces craintes en faveur d'une entreprise technologique / enseignant à déterminer.
Mais ceux qui remplacent les craintes peuvent être à la fois pires que prévu et plus proches que prévu.
Même s'il ne fait que faire le tour des revues académiques aujourd'hui, il y a quatre décennies, en 2014, les pionniers de la technologie éducative concevaient et analysaient déjà un robot-enseignant.
Plus exactement, c'était un "bot-enseignant" qui supposait certaines responsabilités d'enseignement dans un MOOC - un grand cours en ligne ouvert. Un examen d'une expérimentation d'un seul bot-enseignant a été récemment publié dans le Australasian Journal of Educational Technology, 2018 d'Aras Bozkurt de l'Université Anadolu en Turquie, Whitney Kilgore de l'Université du nord du Texas et aussi Matt Crosslin, de l'Université du Texas, Arlington.
Le groupe a analysé un bot-enseignant appelé Botty qui fonctionnait sur Twitter en recherchant et en répondant à un hashtag et des mots-clés spécifiques au cours. "Lorsque Botty a découvert le hashtag, il répondait en utilisant un ensemble de réponses automatisées pré-conçues par les animateurs du cours. Tous ces tweets ont pris la forme de conseils en classe ainsi que d'énoncés stimulants conçus pour engager l'étudiant dans une discussion en utilisant le robot et avec d'autres personnes », ont écrit les enquêteurs.
Laissant de côté les questions existentielles comme si les lignes de code pouvaient chasser, localiser, prononcer, répondre ou participer à des discussions, Botty, sans aucun doute, a été développé pour automatiser des éléments d'instruction importants. Et, selon l'étude, cela a bien fonctionné. Le résumé du rapport, "... a découvert que l'utilisation de bot-professeurs est très utile pour susciter l'interaction au sein d'une communauté d'apprentissage et peut être utilisée comme assistant tout au long de la procédure d'enseignement / d'apprentissage."
Cette constatation est particulièrement intéressante à la lumière de l' offre de ce rapport qui, "L'enseignement de l'existence a trois classes de base: la facilitation du discours, l'instruction directe, et l'organisation et la conception." Et cela , "il semble que Botty a largement monopolisé la classe de discours de facilitation de la fréquentation scolaire " en " jouant le rôle d'aide amicale et éduquée de l'enseignant qui peut répondre aux personnes liées au cours dans une conversation en direct aussi souvent que nécessaire ."
Ce que cela signifie vraiment, c'est que ces chercheurs estiment qu'un robot peut remplacer au moins l'une des 3 fonctions essentielles de l'enseignement d'une manière bien meilleure que d'avoir un instructeur individuel.
Soyons également clairs sur ce qu'ils signifient exactement avec un bot-enseignant en tant qu ' «aide infatigable» 1 citation dans l'analyse (Bayne, 2015, qui a facilité le MOOC utilisant Botty) déclare: « ... de nouvelles améliorations technologiques ne remplaceraient pas les enseignants simplement parce que les éducateurs sont problématiques ou manquent de talent, mais seraient utilisés pour augmenter et aider les enseignants ... ".
Relisez-le - les technologies les plus récentes ne remplaceraient pas les enseignants simplement parce qu'elles sont mauvaises mais, vraisemblablement, pour d'autres raisons entièrement.
Une raison comme la capacité d'un bot à devenir «respectueux et amical » peut bien faire l'affaire. Comme le souligne le rapport, «il est toujours actif, toujours là et toujours préparé». Les robots sont également pratiquement certains d'être moins chers que les vrais enseignants. Étant donné que les personnes qui gèrent des programmes d'éducation en ligne se tournent vers des enseignants moins coûteux et moins expérimentés, un robot qui pourrait faire une partie du travail d'un instructeur est susceptible d'être une option attrayante pour obtenir n'importe quel instructeur.
Ce n'est peut-être pas une exagération. Les rédacteurs de ce rapport de l'Australasian Journal ne peuvent pas exclure cela. Ils ont écrit: "... on peut dire que les frontières entre les fonctions d'enseignants / facilitateurs ainsi que celles du bot-enseignant se sont estompées, créant une hybridation dans les fonctions des enseignants / facilitateurs et aussi du bot-enseignant."
Il est important de se rappeler que le MOOC dans lequel Botty a été déployé était particulièrement axé sur l'enseignement et l'apprentissage de la parole dans des environnements électroniques par exemple les MOOC. Parallèlement à l'évaluation de Botty a été réalisée, par conception, à travers une lentille «post-humaniste» à travers laquelle l'individu et l'ordinateur sont considérés comme équivalents, seulement un engagement d'une chose à une autre sans évaluation de la valeur.
Néanmoins, que Botty a été créé, utilisé et évalué favorablement, doit faire comprendre que les angoisses des enseignants d'être remplacés par des technologies ne sont plus une hyperbole hyperventilée.
Il est facile d’avoir peur de l’avenir de l’enseignement une fois qu’un rapport pédagogique sur les bot-enseignants déclare: «... la question préoccupante de savoir quel personnage joue l’humain dans une situation de bot-enseignant post-humaniste devient moins apparente au fur et à mesure des améliorations technologiques. . Si les programmeurs d'IA peuvent programmer les réponses, les émotions, la mémoire et l'intelligence des leaders d'opinion de personnes décédées dans de futurs robots, l'utilisation de l'anatomie humaine diminue de plus en plus. "
Par personne, ils veulent dire enseignant. Et diminués, ils signifient immatériel.