È generalmente riconosciuto che, man mano che la tecnologia entra in gioco, gli insegnanti possono passare, come si suol dire, " da un saggio sul palco a una guida su entrambi i lati".
Questo cambiamento ha turbato gli insegnanti e i sostenitori dell'educazione che temono che gli educatori che istruiscono, analizzano e forniscono un contesto vitale saranno ridotti o cooptati a titolo definitivo dalla tecnologia senz'anima e guidata da algoritmi. Normalmente, è stato facile respingere tutte quelle paure a favore di un'impresa tecnologica / insegnante da determinare.
Ma quelli che sostituiscono le paure possono essere sia peggiori del previsto che più vicini del previsto.
Anche se oggi, completamente quattro decenni fa, nel 2014 sta facendo il giro delle riviste accademiche, i pionieri della tecnologia dell'istruzione stavano già progettando e analizzando un insegnante-bot.
Più correttamente, era un "bot-insegnante" che supponeva alcune responsabilità di insegnamento in un MOOC - un grande corso online aperto. Una recensione di una sperimentazione di un insegnante di bot singolo è stata recentemente pubblicata sull'Australasian Journal of Educational Technology, 2018 da Aras Bozkurt della Anadolu University in Turchia, Whitney Kilgore presso l'Università del Nord Texas e anche Matt Crosslin, dell'Università del Texas, Arlington.
Il gruppo ha analizzato un bot-insegnante chiamato Botty che funzionava su Twitter cercando e rispondendo a un hashtag e a parole chiave specifici del corso. "Quando Botty ha scoperto l'hashtag, ha risposto utilizzando una serie di risposte automatiche prefabbricate dai facilitatori del corso. Tutti questi tweet hanno assunto la forma di una guida di classe e di espressioni stimolanti progettate per coinvolgere lo studente nella discussione utilizzando il bot e insieme ad altre persone ", hanno scritto gli investigatori.
Mettendo da parte le domande esistenziali come se le righe di codice potessero cacciare, localizzare, pronunciare, rispondere o partecipare a discorsi, Botty, senza dubbio, è stato sviluppato per automatizzare importanti parti di istruzione. E, secondo lo studio, è andata bene. Il riepilogo del rapporto, "... ha scoperto che l'utilizzo di bot-insegnanti è molto utile per aumentare l'interazione all'interno di una comunità di apprendimento e può essere utilizzato come assistente durante la procedura di insegnamento / apprendimento."
Questa scoperta è particolarmente interessante alla luce della fornitura di questo rapporto che: " L'esistenza dell'insegnamento ha tre classi fondamentali: facilitazione del discorso, istruzione diretta, organizzazione e progettazione". E questo , "sembra che Botty abbia ampiamente monopolizzato la classe del discorso di facilitazione della frequenza all'istruzione " " interpretando il ruolo di assistente amichevole ed educato per l'insegnante che può rispondere alle persone legate al corso in conversazioni dal vivo con la frequenza necessaria ".
Ciò che questo significa veramente è che questi ricercatori ritengono che un bot possa sostituire almeno una delle 3 funzioni essenziali dell'insegnamento in un modo che è molto meglio che avere un istruttore individuale.
Chiariamo anche esattamente cosa significano con un insegnante di bot come un "instancabile aiutante" 1 citazione nell'analisi (Bayne, 2015, che ha facilitato il MOOC che utilizzava Botty) afferma: " ... i nuovi miglioramenti tecnologici non sostituirebbero insegnanti solo perché gli educatori sono problematici o privi di talento, ma sarebbero utilizzati per aumentare e aiutare gli insegnanti ... ".
Leggilo di nuovo: le tecnologie più recenti non sostituirebbero gli insegnanti solo perché sono cattivi ma, presumibilmente, per altri motivi.
Un motivo come la capacità di un bot di diventare "rispettoso e amichevole " può andare bene. Come sottolinea facilmente il rapporto, "è sempre attivo, sempre presente e sempre preparato". È anche virtualmente certo che i robot saranno più economici dei veri insegnanti. Poiché le persone che gestiscono programmi di formazione online si rivolgono a insegnanti meno costosi e meno esperti, un bot che potrebbe svolgere una parte del lavoro di un istruttore è probabilmente un'opzione allettante per ottenere qualsiasi istruttore.
Potrebbe non essere un'esagerazione. Gli autori di questo rapporto dell'Australasian Journal non possono escluderlo. Hanno scritto, "... si può dire che i confini tra le funzioni di docenti / facilitatori insieme anche al bot-insegnante si sono sfumati, creando un'ibridazione nelle funzioni di insegnanti / facilitatori e anche del bot-insegnante."
È importante ricordare che il MOOC in cui Botty è stato distribuito era incentrato soprattutto sull'insegnamento e l'apprendimento del parlato in ambienti elettronici, ad esempio i MOOC. Insieme alla valutazione di Botty è stata completata, in base alla progettazione, attraverso una lente "post-umanista" attraverso la quale individuo e computer sono visti come equivalenti, solo un impegno da una cosa in un'altra senza valutazione del valore.
Tuttavia, il fatto che Botty sia stato creato, utilizzato e valutato positivamente, deve far capire che le ansie degli insegnanti che vengono sostituite dalle tecnologie non sono più un'iperbole iperventilata.
È facile avere paura del futuro dell'insegnamento una volta che un rapporto educativo sugli insegnanti-bot afferma: "... la questione preoccupante del carattere che l'umano gioca in una situazione di insegnante-bot post-umanista diventa meno evidente quanto più sono i miglioramenti tecnologici Se i programmatori di intelligenza artificiale possono programmare le risposte, le emozioni, la memoria e l'intelligenza dei leader di pensiero della persona morta in futuri robot, l'uso dell'anatomia umana diventa sempre più diminuito ".
Per persona, intendono insegnante. E diminuito, significano immateriale ..