テクノロジーが導入されると、ことわざにあるように、教師は「ステージ上の賢人から両側のガイドに」移動できると一般に認識されています。
その変化は教師を悩ませ、重要なコンテキストを指導、分析、提供する教育者が、魂のないアルゴリズム主導のテクノロジーによって完全に減少または採用されることを恐れる教育擁護者を悩ませてきました。通常、これらの恐れをすべて却下して、決定されるテクノロジー/教師のベンチャーを支持するのは簡単です。
しかし、恐れに取って代わるものは、予想よりも悪く、予想よりも近いかもしれません。
完全に40年前の今日、学術雑誌を巡回しているだけですが、2014年には、教育テクノロジーのパイオニアがすでに教師ボットを設計および分析していました。
もっと正確に言えば、それはMOOC（大規模なオープンオンラインコース）でいくつかの教育責任を負った「ボットティーチャー」でした。シングルボットティーチャー実験のレビューは、最近、オーストラリアの教育工学ジャーナル、2018年に、トルコのアナドル大学のAras Bozkurt、ノーステキサス大学のWhitney Kilgore、およびテキサス大学アーリントン校のMattCrosslinからリリースされました。
このグループは、コース固有のハッシュタグとキーワードを探して応答することにより、Twitterで機能するBottyと呼ばれるボットティーチャーを分析しました。 「ボットがハッシュタグを発見すると、コースの進行役から事前に作成された一連の自動応答を使用して返信します。これらのツイートはすべて、クラスのガイダンスと、学生を使用してディスカッションに参加させるように設計された示唆に富む発話の形をとりました。ボットと他の人々と一緒に」と調査官は書いた。
コードの行がトークをハント、検索、発声、返信、または参加できるかどうかなどの実存的な質問は別として、Bottyは、質問なしで、重要な命令を自動化するために開発されました。そして、研究によると、それはうまくいきました。レポートの要約では、 「...ボットティーチャーを使用すると、学習コミュニティ内でのやり取りを増やすのに非常に役立ち、教育/学習手順全体でアシスタントとして使用できることがわかりました。」
この発見は、このレポートの提供に照らして特に興味深いものです。「存在を教えるには、談話の促進、直接指導、組織と設計の3つの基本的なクラスがあります。」そして、「ボッティは、「必要に応じて頻繁にライブ会話でコース関連の個人に対応できる教師への友好的で教育を受けたヘルパーの役割を演じることによって」 、教育出席の促進談話クラスを大部分独占したようです。
これが実際に意味することは、これらの研究者は、ボットが、個々のインストラクターを持つよりもはるかに優れた方法で、教育の3つの重要な機能の少なくとも1つを置き換える可能性があると感じているということです。
分析における「疲れ知らずのヘルパー」 1の引用としてのボット教師との正確な意味についても明確にしましょう（Bayne、2015、Bottyを利用したMOOCを緩和した）、「 ...新しい技術的改善は置き換えられません教育者が問題を抱えている、または才能に欠けているという理由だけで教師は、教師を増強し、助けるために利用されるでしょう...」
それをもう一度読んでください-最新のテクノロジーは、彼らが悪いという理由だけで教師に取って代わることはありませんが、おそらく、他の理由で完全に。
ボットが「敬意を持って友好的に」なる能力のような理由はうまくいくかもしれません。レポートが手軽に指摘しているように、 「常にオンで、常にそこにあり、常に準備されている」。ボットはまた、実際の教師よりも安いことは事実上確実です。オンライン教育プログラムを運営する個人は、費用がかからず、経験の浅い教師に転向するため、インストラクターの仕事の一部を実行できるボットは、インストラクターを取得するための魅力的なオプションになる可能性があります。
それは誇張ではないかもしれません。このオーストラレーシアジャーナルレポートの執筆者は、それを排除することはできません。彼らは、 「...教師/ファシリテーターの機能とボット教師の機能の境界があいまいになり、教師/ファシリテーターとボット教師の機能が混成していると言えます」と書いています。
Bottyが展開されたMOOCは、特にMOOCなどの電子環境での教育と学習の会話に重点を置いていたことを覚えておくことが重要です。ボッティの評価は、設計上、個人とコンピューターが同等であると見なされる「ポストヒューマニスト」レンズを通じて完了しました。価値評価なしで、あるものから別のものへの関与のみが行われました。
それにもかかわらず、Bottyが作成され、使用され、好意的に評価されたことは、テクノロジーに取って代わられる教師の不安がもはや過換気の誇張ではないことを明確にする必要があります。
ボット教師に関する教育レポートが次のように述べていると、教育の将来について恐れがちです。「...ポストヒューマン主義のボット教師の状況で人間がどのようなキャラクターを演じるのかという懸念は、テクノロジーの改善が進むほど明らかになりません。 。AIプログラマーが応答、感情、記憶、および死者の思想的指導者の知性を将来のボットにプログラムできる場合、人体解剖学の使用はますます減少します。」
人によって、彼らは教師を意味します。そして減少し、それらは重要ではないことを意味します。