Termistä "digitaalinen muutos" on tullut läsnä kaikkialla. Lähes kaikkien palveluntarjoajien johtajat ja hallintoneuvosto näkevät digitaalisen muutoksen mahdollisuuden tuottaa uutta arvoa ja lisätä kilpailuasemaansa. He sijoittavat rakentaakseen kykyjään muuttaa yritystään. Valitettavasti jotkut yritykset kehittävät digitaalisia kykyjä, mutta eivät tuota arvoa, joka vaikuttaa niiden kilpailuasemaan. Joten edistyvätkö yritykset todella tämän tyyppisissä investoinneissa? Missä pyrimme menestymään digitaalisessa muutoksessa?
Digitaalisen muutoksen nykytila
Viimeisen 18 kuukauden ajan digitaalisen muutoksen huomio kiinnitti yritysten kapasiteetin ymmärtämistä digitaalisen matkansa kehittämiseksi tai hakemiseksi. Lisäksi konsultointi- ja neuvontayritykset vastasivat tähän pyrkimykseen luomalla puitteet näiden toimintavalmiuksien rakentamiseen tarvittavien kohdetoimintamallin (TOM) yritysten kanssa. Tämä johti ongelmaan.
Ongelmana on, että digitaalinen maailma etenee nopeasti eikä meillä ole 10–20 vuoden kokemusta siitä, mikä toimii ja mikä ei toimi. Häiritsevät tekniikat aiheuttavat uusia toimintamalleja tai uusia valmiuksia, mutta yritykset voivat vain hypoteesoida, minkä näiden kykyjen on oltava. Kehyksiä ei ole testattu. Siksi TOM: t ja kehykset rakennetaan tyhjiössä. Ne eivät heijasta todellisuutta; ne paljastavat vain parhaan ajattelun tuolloin siitä, minkä mallin tai kehyksen tulisi olla. Tämä on osa syytä epäonnistuneisiin konversiohäiriöihin.
Digitaalisen muutoksen markkinapaikka on tällä hetkellä - yritysten on siirrettävä keskustelu valmiuksien rakentamisesta / toteuttamisesta tapaan mitata yrityksen poiminnan arvo tästä toiminnasta. Mutta he taistelevat tehdäksesi tämän. Tässä on ongelma: Digitaalisen muutoksen edistymisen kvantifioimiseksi ja sen ymmärtämiseksi, saavatko yritykset mehua puristuksesta, on vain vähän mittareita.
Yritysten on oltava realistisia rakentamillaan kyvyillä. He haluavat uuden kehyksen tarkistamaan, mikä toimii, sen sijaan, mitä teoreettisesti on tarkoitus saada aikaan työ.
Viimeinen vaihe on aina vaikein
Kun tiedämme, missä olemme nyt digitaalisen muutoksen kanssa, meillä on nyt kaksi suurta esimerkkiä siitä, miten teollisuuden muutos kehittyi ennen.
Ensimmäinen on Internet-kupla. 1990-luvun lopulla oli selvää, että Internet oli erittäin myrskyisä tekniikka ja kyky, ja se muutti liiketoimintaa ja yrityksiä. Verkkosivujen rakentamiseen ja teknologioiden ostamiseen oli valtava kiire - paljon, ellei kaikki, meni hukkaan. Ja jokainen konsultointi- ja opiskelukoti käytti valtavasti aikaa ja resursseja rakentaakseen puitteet niille valmiuksille, jotka ovat välttämättömiä menestyäkseen verkkoajalla. Konsultit mainitsivat massiivisia ennusteita siitä, kuinka suuri markkinaosuus saavutettaisiin tai menetettäisiin.
Myöhemmin puhkesi. Vaikka Internet oli erittäin tehokas ja häiritsevä tekniikka, kykyjä, joita yritykset kiirehtivät toteuttamaan, ei ymmärretty hyvin. Joten kehykset ja pyrkimykset tehdä valmiuksista eivät tuottaneet paljon arvoa.
Täällä istumme melkein 20 vuosikymmenen kuluttua. Ymmärrämme paljon selkeämmin, miten verkkoa käytetään, ja olemme rakentaneet sen päälle. Amazon ja muut yritykset hyödyntivät Internetiä saadakseen aikaan valtavan hinnan. Mutta useimmat yritykset käyttivät paljon rahaa sivustoilla, jotka olivat vain yksityiskohtaisia esitteitä. Viimeisen kymmenen vuoden aikana nämä hienostuneet esitteet kypsyivät ja alkoivat antaa verkkokaupalle mahdollisuuden saada paljon enemmän arvoa niistä. Mutta se on melkein 20 vuotta online-matkan aloittamisen jälkeen. On tavallaan järkyttävää, kuinka kauan näiden tekniikoiden kesti aina ottaa markkinaosuus.
Olemme siirtymässä täsmälleen samaan ansaan nyt. Meillä on nyt joukko uusia, häiritseviä tekniikoita, jotka vaihtelevat keinotekoisesta tiedosta (AI) chat-ruutuun analytiikkaan robotiikan prosessiautomaatioon (RPA) , jotka kaikki yhdessä takaavat valtavan läpimurron suorituskyvyssä. Mutta olemme menossa täsmälleen samalla reitillä kuin käytimme verkkoa - rakennamme valmiuksia todistamattomia maturiteettimalleja ja kehyksiä vastaan. Jos historia toistaa itseään, mikä näyttää erittäin todennäköiseltä, suuri osa digitaalisista investoinneista menee hukkaan.
Toinen esimerkki on, että leviäminen tietotekniikan vallankumous. Identtinen tarina esitettiin siellä. Oli ilmeistä, että hajautettu tietojenkäsittely ja tietokoneet olivat paljon halvempia ja paljon tehokkaampia kuin keskusyksiköt. Yritykset kiirehtivät hyödyntämään tämän kaiken ja investoivat valtavia harppauksia varustaakseen työntekijänsä tietokoneilla. Ajattele, mihin uskoimme 1980-luvun puolivälissä tai loppupuolella tietotekniikan ja siihen tarvittavien valmiuksien levittämisestä. On valtava ero toisin kuin tiedämme 30 vuosikymmentä myöhemmin tavoista saada haluttu tuottavuus tietokoneilta.
Internetin ja PCS: n polku on hyvin luonnollinen reitti tekniikoiden kehittymiselle. On väistämätöntä aloittaa tekniikasta ja visiosta, sitten miettiä valmiuksia ja sitten kehittyä pitämään organisaatioita vastuullisina arvon hankkimiseksi. Tämä viimeinen vaihe on vaikein, ja siellä olemme nyt digitaalisessa muutoksessa. Voisimme lyhentää aikaa alkuperäisestä visiosta johdonmukaiseen arvojen talteenottoon verrattuna siihen, kuinka kauan tämän saavuttaminen kesti hajautetulla laskennalla ja verkossa. Rakensimme valmiuksia todistamattomia versioita vastaan ja piti sitten palata ja muokata niitä.
Digitaalisen tekniikan osalta olemme siirtyneet kolmesta tai jopa neljä vuotta sitten ymmärtämään, että tämä tekniikka tuottaa väistämättä valtavaa markkina-arvoa, ja meidän on omaksuttava ne, että ne jäävät taakse. Siksi muutimme näkökyvystä voimarakentamiseen. Nyt yritysten on määritettävä, kuinka arvoa saadaan; toisin, he tuhlaavat paljon investointeja. Ainoa tapa menestyä on luoda mittareita, jotka määrällisesti ilmaisevat edistymistä arvon tuomisessa. Sen pitäisi tapahtua nyt.