Blockchain-technologieën worden gedefinieerd om een diepgaand effect te hebben op een enorm scala aan bedrijven, variërend van kapitaalmarkten tot de audio-industrie. Wanneer sommige use-cases voor de hand lijken te liggen, is de technologie nog steeds omgeven door een groot deel van de hype en onzekerheid. Hoe kun je als supervisor de zaak aanpakken en of moet je je geld op de juiste plek zetten en bewust plannen om blockchain-technologie uit te voeren?
Volgens Juniper Research is de helft van de 10 grote bedrijven actief aan het overwegen of bezig met het implementeren van blockchain-technologie. Van de bedrijven die de proof of concept-periode hebben bereikt, verwacht tweederde (66 procent) dat blockchain vanaf eind 2018 in hun systemen zal worden opgenomen. De studie beweerde dat de bedrijven die het meeste van blockchain zouden kunnen profiteren, bestaan uit mensen die de vraag hebben. voor
- transparantie in transacties,
- huidige afhankelijkheid erfgoed opslag methoden en
- een grotere hoeveelheid verzonden gegevens.
Als we kijken naar de factoren voor het uitvoeren van blockchain, bestaat er een inherent gevaar dat managers die nieuwe technologie willen verkennen, conclusies trekken zonder zelfs maar alternatieve keuzes te onderzoeken. Volgens de studie kan systemische verandering in plaats van technologie zowel eenvoudigere als goedkopere oplossingen bieden voor dit beschikbare probleem.
Voor de meeste bedrijven is de go-to-strategie om mogelijke use-cases voor blockchain te onderzoeken het zoeken naar inefficiënties in huidige processen. Deze strategie zal zeker enkele resultaten opleveren, maar vaak is de remedie om legacy-procedures opnieuw te ontwerpen zodat ze passen bij een virtueel universum. van het onderzoeken van nieuwe en onbekende technologieën.
Een van de redenen waarom blockchain vaak naar voren komt als een reactie op veel problemen, is het feit dat het eenvoudig is om voorbeelden van blockchain-technologie op hoog niveau voor te stellen. Omdat we ons echter onder het gezicht van deze use-cases wagen, is het gebruik van blockchain-technologie in een erkend probleem te vaak een theoretisch alternatief.
Als we ernaar kijken, is blockchain in zijn eenvoudigste vorm het alternatief voor de gebruikelijke database. De blockchain verschilt op veel manieren in de database, maar de belangrijkste uitzondering is het gedecentraliseerde karakter van de blockchain. Hoewel een database een centrale autoriteit nodig heeft om informatie te bewaren en te verwerken, biedt blockchain een gedecentraliseerde manier om informatie te bevestigen en op te slaan. Maar dit kenmerk heeft een prijs. Blockchains binnen hun bestaande conditie (bij mensen) hebben schaalproblemen, waardoor ze langzamer zijn dan conventionele databases. Bovendien moeten gebruikers een commissie betalen voor elke "transactie" in de database, die fluctuerend en inconsistent kan zijn.
"Een mogelijke omschakeling houdt vrijwel alles in, het hercoderen van items en gokken op een geheel nieuwe technologie die een aantal jaren van inspanning zal vergen om oud te worden als welk wapen je momenteel ook gebruikt."
Om de zaken een beetje ingewikkelder te maken, is de uitdrukking blockchain enigszins verwaterd geworden sinds de hype is blijven bloeien. Voorwaarden zoals toestemming versus toestemmingloos en persoonlijke versus openbare blockchains circuleren; de uitdrukking is zo wijdverbreid geworden dat het misschien een deel van zijn betekenis kwijt raakt. Permission blockchains worden beheerd door bekende entiteiten zoals analisten van een bepaalde sector, terwijl persoonlijke blockchains door één ding worden beheerd. Deze strategieën zijn vooral bekend geworden in de financiële sector omdat ze zich concentreren op onveranderlijkheid en doeltreffendheid in plaats van op transparantie en anonimiteit. Maar als we zorgvuldig kijken naar de inherente kwaliteiten van een persoonlijke blockchain of een blockchain met toestemming, dan lijken ze op een gedeelde database, en critici beweren dat de uitdrukking persoonlijke blockchain slechts een verwarrende naam is voor een gedeelde database.
De digitale identificatieoptie van Estland is een goed voorbeeld van het gebruik van deze blockchain voor een advertentiestrategie, aangezien het bedrijf dat de inherente technologieën levert, zijn aanbod van 'hash-linked time-stamping' heeft omgedoopt tot 'blockchain-technologieën', alleen op tijd om op de blockchain te rijden. hype. Met de crypto-rage van het afgelopen jaar is er geen tekort aan bedrijven die beweren een "blockchain-bedrijf" te zijn om de waarderingen te kunnen verbeteren.
Met dit in gedachten vindt u twee of drie eenvoudige controleproblemen die u zullen helpen bij het kiezen van de vraag of u onderzoek moet doen naar blockchain-technologie of gewoon een goede oude database moet gebruiken.
Om te beginnen, als het werkt, repareer het dan niet. Als u nu tevreden bent met uw database-installatie, hoeft u geen haast te hebben om dit te vervangen. Een verwachte omschakeling houdt vrijwel alles in, het opnemen van de meeste zaken en gokken op een geheel nieuwe technologie die een aantal jaren van inspanning zal vergen om zo oud te worden als de database die u momenteel gebruikt.
Bent u gebaseerd op een derde partij om transacties uit te voeren of om een vertrouwen te creëren tussen tal van belanghebbenden? In het geval dat de inzet van een betrouwbare derde partij om het vertrouwen met belanghebbenden op te zetten en te behouden in het spel is, dan kan dit de gelegenheid zijn om te informeren naar het gebruik van blockchain-technologieën.
Aan de andere kant, als functionaliteit en transactietarief gemakkelijk de meest cruciale variabele zijn geworden, moet je bij een database blijven ... voor vandaag.
Moet u zeer dynamische informatie beheren met behulp van een transparante audittrail? Blockchains bieden een flexibele mogelijkheid door verschillende partijen toe te staan nieuwe vermeldingen samen te stellen voor een methode van het document die ook door verschillende bewaarders wordt bewaard.
Om de zaken een beetje eenvoudiger te maken, circuleren er verschillende stroomdiagrammen op internet voor wanneer een blockchain moet worden gebruikt (de meeste hiervan bevinden zich mogelijk hier).
Als er veel redenen zijn om blockchaintechnologieën te vermijden, zijn er gewoon te veel mogelijke waardevolle gebruiksscenario's - bijvoorbeeld het verspreiden van folders in de audiobranche, grensoverschrijdende verplichtingen en beheer van gedeeld bezit, bijvoorbeeld timesharing, gezondheidsdocumenten en een veel meer. Een gedecentraliseerde Facebook had bijvoorbeeld de huidige verzameling schandalen kunnen verzachten die verband houden met het opzettelijk verspreiden van verkeerde informatie om openbare opmerkingen en misbruik van privé-informatie te beïnvloeden.
Voor managers die blockchain willen onderzoeken, is het niet moeilijk om te worden afgeschrikt door de beweringen van nieuwe technologieën naast het missen van het onbekende. In dergelijke gevallen is het cruciaal om nieuwsgierig te blijven en een verstandige strategie te hebben, terwijl je toch een visie kunt hebben die verder reikt dan de dagelijkse operaties.