Uanset om de leder efter briller eller endda en sofa, har kunderne ikke nogen mangel på augmented reality- apps i disse dage til at hjælpe. Efter succesen med Pokémon Back i 2016 er teknologien blevet vedtaget af horder af detailhandlere og marketingfolk.
Nintendos mobiltelefonaktiverede skatteundersøgelse var det allerførste udstillingsvindue for ARs innovative blanding af computergenererede og virkelige billeder. Nu bruger sektoren AR til at markedsføre ting, der er så forskellige som mode, kosmetik, husholdningsartikler og møbler.
Ledere nyder den måde, hvorpå AR kan hjælpe med at få shopping til at føles lige så godt. Sephoras app gør dette glimrende, for eksempel ved at give brugerne mulighed for at bruge deres mobil til at "prøve" makeup næsten. Detailledere gætter på, at AR vil skabe deres butikker mere engagerende - og deres sælgere mere produktive.
Men løftet om AR gør det ikke til en stor investering for hver enkelt detailhandler. Ledere bør foretage en af de investeringsmuligheder, der er utallige, plus de har en grund til at være mistænksom over for gadgets. Deres tålmodighed er blevet analyseret ved væddemål om software, scan-and-go checkouts og 3D-tv. Sådanne innovationer viser sig muligvis ikke værdiløse, men de er bestemt betydeligt mindre værd end tech-drømmere forestillede sig.
Den nylige sammenbrud og genstart af hele Blippar, en fremtrædende europæisk AR-start-up, der skabte AR-apps til forbrugsprodukter og detailkunder som Covent Garden, Net-a-Porter og McDonald's har tilføjet bekymringer om, at AR for alle sine løfter måske kæmper for at nå mainstream. Forrester rapporterede for nylig, at den nye venturekapitalfinansiering for AR i 2018 var 1,69 mia. $, Mindre end halvdelen af de 3,58 mia. $ Steget i 2017. "Vi mener, at denne type slående tilbagetrækning er i direkte reaktion på dyre og overvældende resultater fra tidlige adoptere af XR, "Forrester sagde, rådgav virksomheder, der overvejer AR, at" fortsætte med en overflod af forsigtighed. "
Så hvordan skal bestemme den rigtige rolle for AR? Ved at besvare fire spørgsmål, der kunne gælde for næsten enhver teknologibeslutning.
Kan vores kunder værdsætte dette (større end en prisnedsættelse)?
Klienter har svært ved at fortælle os, hvad de har brug for. Vi har ikke opfyldt nogen kunder, der har bedt om Pokémon Go. Traditionel visdom hævder, at tøjshoppere ønsker moderådgivning, førsteklasses virksomhed og oplevelsesmæssig atmosfære, men vi ser Amazon og diskonterere som TJMaxx fortjeneste markedsandel med lavere omkostninger (og også en "rod gennem bunkerne" skattejagt på sidstnævnte mest butikker ).
Uanset om detailhandlere laver eller køber dem, koster AR-programmer penge - alt fra $ 300.000 til $ 30 millioner til udviklingsomkostninger. Er kunderne villige til at betale for dette, eller får de hellere reducerede omkostninger? Svaret afhænger af, om dine mål er vedtagere af teknologier, dit brand forbedres af appen, og køb og brug af dit produkt er tilstrækkeligt komplekse til at retfærdiggøre brugen af AR.
Møbelapps som Ikea Place bruger en kilde til irritation for at gøre det lettere for kunder - hvis de bringes hjem, nemlig vanskeligheden ved at forudsige nøjagtigt, hvordan seng, sofa eller skrivebord kan se ud. Kan det passe ind i det ledige rum? Kan det gå med vægge, tæpper og de eksisterende møbler? Det er et problem for AR. Når de køber møblerne online, lider forbrugerne: De kan miste otte måneder på at vente på levering og derefter blive tvunget ind i det mareridt, der omslutter dem, der forsøger at genforene disse voluminøse genstande. Værdien for forbrugeren er høj i forhold til prisen på denne opfindelse.
Har teknologien værdi for et stort udvalg af kunder?
Stop ikke med at bruge forbrugere, hvis du tænker på værdien af AR for kunder. Det viser sig, at AR kan være nyttigt i trænings- og uddannelsessimuleringer, hjælpe disciplinagenter til at udføre reparationer og vedligeholdelse og analysere komplekse butiksdesign og vanskelige brugeroplevelser.
Disse anvendelser er og er mere rentable end forbrugerapps i de ideelle områder for at begynde at opbygge AR-evner. For eksempel fungerede lagerplukkere i en hollandsk lageroperatør 15% hurtigere, da de var blevet bevæbnet med Google Glass; diktater var blevet skubbet til de briller, der var AR-aktiverede, hvilket fremskyndede en proces, der var afhængig af fysiske print-outs 'opsving. Start med de mest lukrative applikationer, og gå videre til de hårdere applikationer.
Kan matematik fungere?
Selvom matematikken viser sig at være fejlagtig, er det værd at lægge en teknologi som AR formodes at forbedre overskuddet. Skal det øge salget (antallet af kunder, der besøger hvert kalenderår, den højere hyppighed af indkøbsbesøg hvert år, procentdelen af indkøbsbesøg, der skaber køb, antallet af indkøbte grupper, antallet af købte varer pr. Klasse, gennemsnitlig enhedsindtjening pr. vare)? Skal det reducere omkostningerne (arbejdskraft, materialer, distribution, markedsføring)? Skal det mindske aktieniveauer eller kapitaludgifter?
Begræns fordelene. Må ikke bare "forestille dig PR-magten" ; måle forbedringen i reklameudgifter. Med sådanne tilbud i hånden kan du forbedre investeringsforslagene over tid, sammenligne resultater med tidlige skøn, og det er meget lettere at teste de indledende antagelser og identificere forbedrede måder at løse forbrugerproblemer på.
Og forsøm ikke at kigge efter finansieringskilder. Teknologileverandører er ofte parat til at subsidiere AR-job til salgsfremmende og studerende formål. Sælgere kunne være villige til at betale for at få deres produkter vist i apps.
Hvor hører dette hjemme i vores teknologiske bagud?
Lad os indse det: De fleste detailhandlers teknologiske systemer er forfærdelige. På grund af dette fungerer de som kvælningspunkterne for stort set enhver vigtig innovation, som detailhandlere skal have for at få succes. Imidlertid vokser antallet af arbejdspladser på denne knirkende infrastruktur hurtigt. Det er spørgsmålet om alt, om du skal prioritere og række AR på din egen liste over teknologier.
I betragtning af ansættelse af tekniske eksperter og begrænsninger af budgetter er resultaterne ofte ødelæggende, når ledere tilføjer job til denne liste. Forsinkelser krøllet over efterslæbet. Kundens behov udvikler sig, og kvikkere rivaler opkræver på forhånd, hvilket gør mange af disse projekter forældede.
Detailledere kan ikke se teknologiprojekter, der hobes op, som de kan se lagret i lagre eller bagrum. Men teknologiske projekter fordærvelige som varebeholdninger og er lige så dyre. Begynd at fuldføre dem, og detailhandlere bliver nødt til at stoppe med at starte innovationsjob.
Agile metoder sekvenserer ofte teknologiprojekter i overensstemmelse med deres omkostninger ved forsinkelse. For at sige det anderledes, hvad kunne det koste at forsinke dette projekt med et? Disse priser kan være et spørgsmål om liv og død på grund af teknologiprojekter i integrationen af online, detailhandel såsom websteder og programmer og offline shopping, avanceret analyse og endda forbedringer af callcenter.
Og udgifterne til at genstarte en AR-virksomhed? Lad os bare sige, at vi ikke har set nogen detailhandlere dø, fordi et år forsinkede deres AR-projekt. Vi har heller ikke set sløvende detailhandlere springe baseret på deres AR-apps.
Som et moderne værktøj vil AR få mere stærk. Det vil hjælpe, at milliarder af mennesker har en gadget i lommen eller håndtasken. Ikke desto mindre vil rollen for det variere betydeligt afhængigt af velvære ved en forhandlers kerneteknologier og efter detailsektoren. Så selvom AR burde være på mange forhandlers test-og-læringsfortegnelse, bør det ikke forsinke fremskridt og afslutning af vigtige teknologiprojekter, der vil afgøre, om disse virksomheder følger Amazonas rute, eller hvilke af Toys "R" Us.