Of ze nu op zoek zijn naar een bril of zelfs een bank, klanten hebben tegenwoordig geen gebrek aan augmented reality- apps om te helpen. Na het succes van Pokémon Back in 2016 is de technologie overgenomen door hordes retailers en marketeers.
Nintendo's gsm-enabled schatonderzoek was de allereerste showcase voor AR's innovatieve mix van door de computer gegenereerde en real-world foto's. Nu gebruikt de sector AR om dingen op de markt te brengen die zo gevarieerd zijn als mode, cosmetica, producten voor woningverbetering en meubels.
Leidinggevenden genieten van de manier waarop AR kan helpen om winkelen net zo goed te laten voelen. De app van Sephora doet dit briljant, bijvoorbeeld door gebruikers toe te staan hun mobiel te gebruiken om make-up bijna te "passen". Retailleiders denken dat AR hun winkels aantrekkelijker zal maken en hun verkopers productiever.
Maar de belofte van AR maakt het niet tot een geweldige investering voor elke retailer. Leidinggevenden zouden een van de talloze investeringsopties moeten kiezen, en ze hebben een reden om argwaan te koesteren ten opzichte van gadgets. Hun geduld is geanalyseerd door weddenschappen op software, scan-and-go-kassa's en 3D-tv's. Dergelijke innovaties zijn misschien niet waardeloos, maar ze zijn zeker aanzienlijk minder waard dan tech-dromers zich hadden voorgesteld.
De recente ineenstorting en herlancering van alle Blippar, een prominente Europese AR-start-up die AR-apps heeft gemaakt voor consumentenproducten en retailklanten zoals Covent Garden, Net-a-Porter en McDonald's, hebben de zorgen vergroot dat AR kan moeite hebben om de mainstream te bereiken. Forrester meldde onlangs dat de nieuwe risicokapitaalfinanciering voor AR in 2018 $ 1,69 miljard bedroeg, minder dan de helft van de $ 3,58 miljard die in 2017 was gestegen. "We geloven dat dit soort opvallende terugval een directe reactie is op dure en teleurstellende resultaten van early adopters van XR, "Zei Forrester, en adviseerde bedrijven die AR overwegen" met grote voorzichtigheid te werk te gaan ".
Dus, hoe moet de juiste rol voor AR worden bepaald? Door vier vragen te beantwoorden die van toepassing kunnen zijn op vrijwel elke technologiebeslissing.
Kunnen onze klanten dit waarderen (meer dan een prijsverlaging)?
Klanten hebben het moeilijk om ons te vertellen wat ze nodig hebben. We hebben geen klanten vervuld die om Pokémon Go hebben gevraagd. Traditionele wijsheid beweert dat kledingklanten modeadvies, eersteklas gezelschap en ervaringssfeer verlangen, maar we zien Amazon en discounters zoals TJMaxx winst maken op marktaandeel met lagere kosten (en ook een 'wortel door de stapel' schattenjacht op de meest winkels).
Of winkeliers ze nu maken of kopen, AR-programma's kosten geld - van $ 300.000 tot $ 30 miljoen aan ontwikkelingskosten. Zijn klanten bereid hiervoor te betalen of krijgen ze liever lagere kosten? Het antwoord hangt af van het feit of uw doelwitten technologieën overnemen, uw merk wordt versterkt door de app en de aankoop en het gebruik van uw product voldoende complex zijn om het gebruik van AR te rechtvaardigen.
Meubel-apps zoals Ikea Place gebruiken een bron van ergernis om het winkelend publiek te vergemakkelijken - als ze naar huis worden gebracht, namelijk de moeilijkheid om precies te voorspellen hoe een bed, een bank of een bureau eruit kan zien. Past het in de beschikbare ruimte? Kan het passen bij muren, vloerkleden en de bestaande meubels? Dat is een probleem voor AR. Wanneer ze de meubels online kopen, lijden consumenten: ze kunnen acht maanden wachten op levering en vervolgens worden ze gedwongen in de nachtmerrie die degenen overspoelt die proberen deze grote items te herenigen. De waarde voor de consument is hoog in verhouding tot de prijs van deze uitvinding.
Heeft de technologie waarde voor een breed scala aan klanten?
Stop niet met het gebruik van consumenten Als u nadenkt over de waarde van AR voor klanten. Het blijkt dat AR nuttig zou kunnen zijn bij trainings- en opleidingssimulaties, het assisteren van disciplinaire agenten bij het uitvoeren van reparaties en onderhoud, en het analyseren van complexe winkelontwerpen en lastige gebruikerservaringen.
Deze toepassingen zijn en zijn winstgevender dan consumentenapps in de ideale gebieden om AR-vaardigheden op te bouwen. Zo functioneerden stockpickers bij een Nederlandse magazijnbeheerder 15% sneller wanneer ze waren bewapend met Google Glass; dictaten waren naar de brillen geduwd die AR-enabled waren, waardoor een proces werd versneld dat afhankelijk was van het herstel van fysieke afdrukken. Begin met de meest lucratieve toepassingen en ga verder met de zwaardere.
Kan wiskunde werken?
Zelfs als de wiskunde onjuist blijkt te zijn, is het de moeite waard om een technologie zoals AR te ontwikkelen die de winst zou verbeteren. Moet het de verkoop verhogen (het aantal klanten dat elk kalenderjaar bezoekt, de hogere frequentie van aankoopbezoeken per jaar, het percentage aankoopbezoeken dat aankopen oplevert, het aantal groepen dat wordt gewinkeld, het aantal gekochte goederen per klas, de gemiddelde inkomsten per stuk)? Moet het de kosten verlagen (arbeid, materialen, distributie, marketing)? Moet het voorraadniveaus of kapitaaluitgaven verlagen?
Beperk de voordelen. Stel je niet simpelweg "de PR-kracht voor" ; meet de verbetering van de advertentie-uitgaven. Met dergelijke offertes in de hand kunt u investeringsvoorstellen in de loop van de tijd verbeteren, resultaten vergelijken met vroege schattingen en is het veel gemakkelijker om initiële aannames te testen en verbeterde manieren te vinden om consumentenproblemen op te lossen.
En vergeet niet om op zoek te gaan naar financieringsbronnen. Technologieleveranciers zijn vaak bereid AR-banen te subsidiëren voor promotie- en studiedoeleinden. Verkopers zouden bereid kunnen zijn om te betalen om hun producten in de apps te laten zien.
Waar hoort dit op onze technologieachterstand?
Laten we eerlijk zijn: de technische systemen van de meeste retailers zijn vreselijk. Hierdoor fungeren ze als knelpunt voor vrijwel elke belangrijke innovatie die retailers nodig hebben om succesvol te zijn. Het aantal banen op deze krakende infrastructuur groeit echter snel. Dat is de belangrijkste vraag: u moet prioriteit geven aan AR en deze rangschikken op uw eigen takenlijst voor technologieën.
Gezien het inhuren van technische experts en beperkte budgetten, zijn de resultaten vaak verwoestend wanneer leidinggevenden banen voor deze lijst toevoegen. Vertragingen liepen over de achterstand. De behoeften van de klant evolueren en lenige rivalen rekenen van tevoren, waardoor veel van deze projecten overbodig worden.
Retailmanagers kunnen technologieprojecten niet zien opstapelen zoals ze kunnen zien opgeslagen in magazijnen of achterkamertjes. Maar technische projecten zijn bederfelijk als voorraden en zijn net zo duur. Begin ze te voltooien en detailhandelaren zullen moeten stoppen met het starten van innovatiewerkzaamheden.
Agile-methoden rangschikken technologieprojecten vaak in overeenstemming met hun vertragingskosten. Met andere woorden: wat zou het kosten om dit project met één vertraging te vertragen? Deze prijzen kunnen een kwestie van leven en dood zijn vanwege technologieprojecten in de integratie van online, detailhandel, zoals websites en programma's en offline winkelen, geavanceerde analyses en zelfs verbeteringen in het callcenter.
En de kosten van het herstarten van een AR-onderneming? Laten we zeggen dat we geen enkele winkelier hebben zien sterven omdat hun AR-project een jaar vertraging opliep. Evenmin hebben we wegkwijnende retailers zien springen op basis van hun AR-apps.
Als een moderne tool zal AR sterker worden. Het zal helpen dat miljarden mensen een gadget in hun zak of handtas hebben. Desalniettemin zal de rol ervoor aanzienlijk verschillen door het welzijn van de kerntechnologieën van een detailhandelaar en door de detailhandel. Dus hoewel AR op de test-en-leerlijst van veel retailers zou moeten staan, mag het de voortgang en voltooiing van belangrijke technologieprojecten die zullen bepalen of deze bedrijven de route van Amazon volgen of die van Toys "R" Us, niet vertragen.